* «"Я" богословьем овладел – над философией
корпел,
Однако "Я" – при этом всём – как был, так и остался
дураком.
В магистрах – докторах хожу – и десять лет
"Я" всех – за нос вожу!
Ученикам, как буквоед – "Я" втолковываю так
– и сяк предмет.
Но знанья это дать не может – и этот вывод моё сердце
– гложет...»!
И.
В. Гете, "Фауст"
«В чем задача всякой высшей
школы? сделать
из человека машину» – «Какими образом…?»!
/Диалог
с защиты докторской диссертации/
* «Одни из нас тщательно пытаются убедить себя и других в
том, что их вкус это – вершина изысканности.
Другие же – стыдясь своего вкуса, пытаются убедить себя и нас в том, что
им присущ иной, более изысканный вкус, чем наш. Этим двум по сути разным
типажам присущ одинаково "дурной вкус". К одному из таких
типов и относятся все "филистеры от науки"».
* * *
* «Лишь недостатком хорошего вкуса можно объяснить ситуацию
– когда человек "филистер" все еще рядится в тогу "морального
человека" – как раз он и "не нуждается" в морали»!
* * *
* «Они /"филистеры"/ недостаточно
чистоплотны – они мутят воду, чтобы казалась она "глубже"»!
* * *
*/.../ «Живут /филистимляне/
верой в то, что будто бы обладают настоящей "научностью". Но
имеющиеся чудовищные противоречия между этой самодовольной, "ликующей
верой" и каким-то явным "дефектом" замечают,
почему-то не все, а только очень редкие и внимательные. Ибо все те, кто
присоединяется к общепринятому мнению – завязав себе глаза и заткнув себе уши –
глаголют: "Других мнений, мол, не должно существовать"! - «Но как такое может быть? Какая же это сила имеет право приказывать – "что
должно", а "а что не должно"? Какой же это "типаж
людей" в Германии /и не только/ пришедших к власти и пытающийся
запретить нам самые яркие и высокие знания или хотя бы снизить уровень их
проявлений? Эти силы - "породу людей", я называю – "филистеры науки", или "образованцы"».
* * *
* «Как известно – выражение "филистер" /первонач., у нем. студентов, пренебр. название
студента-обывателя/, взято из студенческой среды и в своем широком, и
общепринятом смысле слова является – антиподом настоящей творческой личности
/науки/. Изучать и - непостижимый бред, из которого явствует, что он вообще не
знает, что такое филистер – а что его противоположность. В связи с чем ничего
удивительного нет, что он, как правило, активно отвергает своё филистерство. С
такой нехваткой самопознания он твердо убежден, что его "образование",
как раз, и является в полной мере – отображением той истинной немецкой науки.
И, встречая везде своих коллег по "перу", во всех
общественных учреждениях, всех научных, учебных, образовательных и
художественных заведениях – он воспринимает их через призму своего такого
личного видения и опыта. И куда бы он ни шел, всегда носит в себе высокомерное
чувство, что именно он и есть – тот достойнейший представитель современной
немецкой науки, и с этих позиций отстаивает свои требования и претензии»! /.../
Прим.: *- авторский ред. перевод –
трактовка /нем./
* * *
* «Вокруг себя он везде встречает
только одинаковые позиции /всеобщее "одобрямсь"- ред./ и схожие взгляды. Куда бы ни шел – везде тут же он проявляет полное
гласное и негласного "согласие" с многими вещами, особенно в
области "религии и искусств". Это ошеломительное однообразие –
это не приказное, но тут же раздающееся "tutti unisono" – соблазняет
его верить, будто здесь и присутствует "какая-то наука"»!
/.../
* * *
* «Но никого он так сильно "ненавидит",
как того, кто обращается с ним как с "филистером" и говорит
ему, кто он есть – т.е. – помехой – всех сильных и созидающих, лабиринтом –
всех сомневающихся и заблудших, болотом – всех "утомленных кандалами"
– всех "стремящихся" к высоким целям, "ядовитым"
чадом – всех "свежих ростков", иссушающей пустыней – всего
ищущего и "жаждущего" новой жизни немецкого духа. Ибо ищет он,
этот немецкий дух – и он его ненавидит из-за того, что он ищет и не верит вам,
что вы уже нашли то, что он ищет. Как же это возможно, что мог возникнуть такой
тип – как "филистер науки" ? А раз уж он возник: «Как мог он подняться
до власти "верховного судьи" над всеми актуальными проблемами
немецкой "науки"?». «Как же это может быть после того,
как перед нами прошел "целый ряд" известнейших и достойнейших
личностей, которые каждым своим движением, выражением лица, вопрошающим голосом
своим, "пламенным взором" выражали главное то – что они "ученные", которые с внутренним желанием и большим энтузиазмом
"ищут ту истину" – которую филистер уже зачёл как "своё
достояние"?»! /.../
* * *
* «/Филистер /… правда,
систематически, с большим удовольствием принимает участие в околонаучных
мероприятиях после – заседаний, конференций, съездов, симпозиумов и
"скептической историографии" и очень ценит привлекательность
таких объектов развлечения и время препровождения. При этом – он строго
отделяет "серьез жизни", что значит – "личное
дело", включая жену с детьми – от потех – к которым он в большей или
меньшей мере относит все то, что касается науки. Поэтому – горе той науке –
которая самостоятельно начинает проявлять серьезность своих намерений, выдвигая
требования, покушающиеся на "промысел
филистера",
его дела, его привычки, то есть – на его филистерскую серьезность /.../». «А как же защищается наша филистерская наука от этих "ищущих"? Она просто смотрит на них как на "достигнувших" и,
кажется, забывая при этом, что те всегда чувствовали себя только "ищущими"»
/.../
* * *
*«"Цинизм" – есть единственная форма, при
которой "пошлые души" соприкасаются с тем, что
называется "искренность". Поэтому и "высшему
человеку" следует держать "уши востро", при каждом
более "значимом" и "утончённом" проявлении
цинизма. И поздравлять себя каждый раз, когда прямо перед ним заговорит "бесстыдный
скоморох" или "научный сатир". Бывают даже случаи,
когда при этом, к отвращению примешивается очарование – именно, когда с таким "козлом
и обезьяной" по прихоти природы соединяется "гений",
как у аббата Галиани, самого глубокого, самого проницательного и, может быть, "самого
грязного" из людей своего века. Он был гораздо глубже Вольтера, а
также в значительной мере молчаливее его»!
*
* *
* «"С тех пор, как "Я" лучше узнал тело" – сказал Заратустра одному из
своих учеников – "Я" стал говорить о духе лишь в
переносном смысле.
И всё то – "непреходящее" – тоже всего лишь символ"!»!
"Я" уже однажды слышал это от тебя
" – сказал
ученик – "И тогда ты еще прибавил, что поэты слишком много лгут"!
Почему сказал ты, что поэты слишком много лгут?"! Почему? Ты спрашиваешь
почему? " – повторил Заратустра – "Я" не принадлежу к тем, кого можно спросить обо всех их – почему?»!
*
* *
* «За что, собственно, Шопенгауэр так был благодарен
и так глубоко обязан Канту? Загадка объясняется очень просто. Кто-то
сказал, что можно у категорического императива Канта отнять "qualitas
occulta", и таким образом – его "не поймут"! На это Шопенгауэр
разразился такой тирадой: "Понять категорический императив!
Бессмыслица! Египетская тьма! Спаси Бог, чтобы он сделался понятным!.. ".
Подумаем теперь, а может ли иметь "добрую волю" к познанию "сути"
вещей тот – кто заведомо верит в какое - то "таинство" этих
вещей – тот, кто благоговейно верует в "магию", "духов",
"наговоры" и в "метафизическое безобразие жаб"!
*
* *
* «То, что нас "удивляет в науке" – противоположно
тому, что мы видим в "искусстве фокусника". Фокусник "обманывает"
тем, что показывает "простую причинность" там, где в
действительности существует причинность "очень сложная". Наука,
напротив – пытается убедить нас поверить в сложность причинно-следственных
отношений – там – где часто и так "всё понятно"! "Поэтому
– именно напротив – самые простые /на первый взгляд – ред./
вещи очень сложны – разве не удивительно"?»!
*
* *
* «Истинный мыслитель "радует и утешает"
всегда, высказывая ли свои "серьезные мысли" – иль "шутит"
он. Суть своего "человеческого познания" – свою "божественную
благость" он доносит без "скорбных жестов", "дрожащих
рук", "слезливых глаз" – всегда "уверенно и
просто", "бодро и активно", может быть даже немного "по-рыцарски
и сурово" – и всегда "как победитель"! Вот
именно это и доставляет нам самое глубокое и полное удовлетворение – видеть "побеждающего
бога" рядом со "всеми чудовищами", которых он победил»!
*
* *
* «Ученый – "изучающий старье" –
"могильщик по ремеслу" – живущий среди "гробов и
опилок"! Ваша "фальшивая любовь к прошлому" – любовь "могильщиков"!
Это – "оскуднение" действительности и – "обеднение"
будущего»!
*
* *
* «"Школа" /тем более – научная/ не имеет более важной задачи – чем обучение "строгому"
мышлению, "осторожности" в суждениях и "последовательности"
в умозаключениях – поэтому она должна отказаться от всего, что "непригодного"
для этих операций – например от "религии". Она ведь может
рассчитывать на то, что человеческая "смутность", "привычка"
и "потребность" позднее снова ослабят слишком туго "натянутый
лук" мышления. Но всю силу своего влияния она должна употребить на
достижение того, что есть "существенного и отличительного" в
человеке – "разума и науки", этой "высочайшей силы
человека" – так полагает, по крайней мере, Гёте» !!!
*
* *
* «Как "научить мыслить" – в наших школах
об этом не имеют более "никакого понятия"! Даже в
университетах, даже среди настоящих "знатоков философии", "логики"
– как теории и практики – это ремесло "начинает вымирать"! Почитайте
немецкие книги – никакого, даже самого отдаленного, представления о том, что
для "размышления" – нужна "техника", "учебный
план", "воля к мастерству"! "Умению мыслить"
– нужно обучать, как "обучают танцам", как если бы это и
был своего рода танец…»!
*
* *
* «Весь "пафос человечества", все понятия
о том, чем должна быть "истина" – чем должно быть "служение
науке" – всё становится против нас – когда мы слышим: "...ты
обязан"! Всегда эти слова были обращены "против нас".
Наши "объекты", наши "методы", наш "нешумный",
"придирчивый" подход к вещам – всё казалось совершенно "недостойным",
"презренным". В конце
концов, чтоб не быть несправедливым, хочется спросить: "Неэстетический"
/недостойный/ - ли вкус, столь долго ослеплял человечество. Вкус требовал,
чтобы "истина" была "картинкой"! От человека "познания",
"вкус", равным образом, требует, чтоб он энергично "воздействовал"
на наши "органы чувств". Наша "скромность шла вразрез"
со вкусом»!
*
* *
* «Мыслитель не нуждается в "одобрении" и "рукоплесканиях"
– если только он сам уверен, в том – что он этого достоин! Но и без них он же обойтись не может. "Есть
ли люди, которые не нуждаются в этом и другом всякого рода одобрении?" –
сомневаюсь, даже в наиболее мудрых. Тацит, которого никак не назовешь клеветником
мудрецов – говорит: "Даже мудрецов жажда славы покидает в самую
последнюю очередь!"! /"quando etiam sapientibus gloriae cupido
novissima exuitur" – лат. /»! Т.е. – следует понимать, что - "никогда"»!
*
* *
* «Содержание нашей совести составляет все, что во времена
нашего детства постоянно, без всякого объяснения причин, требовали от нас люди,
"внушавшие" нам "страх" или "уважение".
"Совестью" пробуждается в нас то "чувство долга"
/что можно делать, а что нельзя/, которое не спрашивает: "Почему Я
должен это делать?". Во всех случаях, когда, совершая что-либо,
задаются вопросами –"для чего?" и "почему?".
И человек далее поступает уже – "без участия совести" – хотя
это совсем и не значит, что он действует вопреки ей! "Вера в авторитеты" – уже есть
источник совести, а следовательно – она является не "голосом" высшей
справедливости в "душе" человека – а отголоском "мнений"
других людей в человеке»!
*
* *
* «Разве можно "великое" – сделать одним
махом? Так поостережёмся же опрометчиво и насильственно менять то "состояние
морали", к которому мы "привыкли" – на новый способ "придавать
ценность" вещам – нет! Давайте же
ещё долго-долго будем "жить" в нём, покуда, и скорее всего –
через определённый период времени – не поймём, что этот "новый способ"
приобретения ценностей – стал в нас "доминирующей силой" – и
что, то – его "самое малое", от которого нам и впредь придётся
себя отучаться – и "зародило в нас новую природу" /идеи,
парадигмы/! Возникнет понимание того,
что последняя попытка великой альтерации способов ценить, а именно в сфере
политики /науки/ – "великая революция" - была не более чем
патетическим и кровавым "шарлатанством", посредством внезапных
кризисов сумевшим "внушить" верующей Европе надежду на "внезапное
выздоровление", – и тем самым сделавши всех "политических
больных", вплоть до настоящего времени – нетерпеливыми и опасными»!
*
* *
* «Нет великих "истин" – которые были бы
открыты при помощи "лести" и "смирения". Нет
и "тайн" – готовых доверчиво "сбросить"
с себя "покрова"! Только "силой и
непреклонностью" можно вырвать у "природы" её
заветные тайны. Только "жестокость" позволяет в этике "крупного
стиля" установить "ужас и величие безграничных
требований". Всё сокровенное требует "жестких рук"!
Без "честности" нет "познания", без "добросовестности"
- нет и "духа"»!
* * *
«"Мне позарез нужен мастер по музыке…" –
сказал один "новаторов" своему ученику – "дабы он
перенял у меня мои мысли и впредь выражал их на своем языке – так я лучше
проникну в уши и сердца людей"! "Музыкой можно "совратить
людей" к всяким "заблуждениям" и "всякой истине" –
кому удалось бы опровергнуть "тон"?"! "Значит, ты
хотел бы считаться "неповторимым"?" – сказал его
ученик. "Новатор" возразил: "Я" хотел бы, чтобы "росток" – "стал деревом"! Чтобы
"учение стало "деревом" – надо долгое время "верить в
него"! Чтобы верить в него, надо "считать его неопровержимым"!
Дереву нужны "бури", "сомнения", "черви",
"злоба" – чтобы оно выявило "сорт" и
"силу" своего ростка – иначе, пусть оно "сломится" – если
оно недостаточно "сильно". Поскольку росток всегда только
уничтожается – а не плодоносит"!
Когда он сказал это – ученик эмоционально воскликнул: "Но я верю
в твое дело и считаю его столь крепким, что выскажу решительно все, что лежит у
меня еще против него на сердце"! Новатор "посмеялся" про
себя и погрозил ему пальцем: "Такого рода ученики – сказал он затем –"лучше
всех", но "они и опасны", и "не всякое учение"
выдержит их"»!
*
* *
* «Верьте мне, если люди принуждены работать на "научной
фабрике" и приносить свою долю пользы прежде, чем "они
дозреют" – то "науке грозит", в ближайшем будущем –
такая же "гибель" – как и "невольникам",
слишком "рано принужденным" работать на этой фабрике. Я
сожалею, что принужден прибегать к "жаргону рабовладельцев" и "работодателей"
для описания таких отношений, которые, собственно, должны мыслиться свободными
от всяких утилитарных соображений и жизненной нужды, но слова "фабрика",
"рабочий рынок", "спрос", "утилизация"
и тому подобные вспомогательные "термины эгоизма" невольно
просятся на язык, когда приходится изображать молодое поколение ученых. Сегодня
ты страдаешь еще от толпы, ты, одинокий – пока еще с тобой все твое "мужество"
и все твои "надежды". Но однажды ты "устанешь от
одиночества", и "согнется гордость твоя", и "заскрежещет
зубами мужество твое", и ты воскликнешь – "Я" одинок»!
*
* *
* «Тот – чья душа жаждет дальнейшего совершенствования и
развития – и стремится "обогнуть"
все берега этого великолепного мироздания, тот кто "ищет
в приключениях" сокровеннейший "опыт познания", аналогичный,
как душе завоевателя или первопроходца – так и душе "художника",
"святого", "законодателя", "мудреца",
"ученого", "благочестивого", "предсказателя",
у "отшельника старообрядца" – Тот, прежде всего, для этого –
нуждается в постоянном пополнении "душевной
энергии" – поскольку они её постоянно "отдают" другим
и "должны" отдавать /подразумеваются "люди
творческого труда" – ред./ »!
*
* *
* «Книги и работы у "разных учёных" – совершенно
различны. Одни – "собирают" в книге "свет мыслей"
– который они быстро сумели – у "лучей светящего ему познания"
– "похитить" и "унести домой"! А, другие – передают
всего лишь "только тени" – "серые и черные следы" того
– что накануне промелькнуло в их сознании»!
*
* *
* «Современная "наука" имеет своей целью
минимум "страдания" и максимум продолжительности "жизни"
– т.е. своего рода вечное "блаженство", правда весьма скромное
по сравнению с обетованиями "религий"!
* «Чтобы изучить и "познать" какое-либо явление,
ты должен хотя на время от него "отдалится". Только "выйдя"
из города – "видишь" ты – как высоко над домами подымаются его
"башни"»!
* «На
"пути к познанию", если ты только "мыслитель",
для которого недостаточно иметь однобокий поход – тебе необходимо умение "отвлечения"
– т.е. – время от времени уметь себя "потерять" – а потом снова
"найти"!
* «Кратчайший "путь" не тот, который идет
по возможно короткому направлению, а тот – где попутные ветры "надувают"
наши "паруса" – так учит "наука"
мореплавания»!
* «Удовольствие "творить и преобразовывать"
– является главным "удовольствием". Мы пытаемся "постичь"
лишь тот мир, который мы и сами "создали"»!
*
* *
* «Все
виды "возбуждений" /"опьянений"/ сколь
разнообразны ни были бы их причины, обладают определенной для этого силой /реактивностью
- ред./ Так, прежде всего "опьянение" при половом
возбуждении – эта древнейшая и изначальнейшая форма "опьянения"!
Равным образом "опьянения" – являющиеся следствием всех сильных
"побуждений" и других "аффективных состояний" – различного
рода "побед", "празднества", "состязательности",
"просмотра представлений"! А также и всех "кризисных"
состояний – возбуждение в следствии "жестокого"
поведения, как результат – "катастроф", "разрушений".
"Опьянения" – под влиянием известных метеорологических явлений
– например – "весеннее опьянение", в т.ч. – и под влиянием "наркотических"
средств! Наконец, "опьянение воли" – "перегруженной"
и "вздувшейся" воли!
Существенным в "опьянении" является чувство – нарастающей"
силы" и "полноты"!
*
* *
* «Но для того, чтобы
так ошибочно судить о наших "классиках"
и так ругательно "чествовать" их,
необходимо вообще их не знать; и это – всеобщий факт. Ибо иначе знали бы, что
существует лишь один способ чествовать их, а именно – безустанно продолжать
искать /творить/ в их духе и с ихним мужеством» !!! /.../
Комментариев нет:
Отправить комментарий